sábado, 3 de mayo de 2008

La familia Rozitchner, por Tomas Abraham

Todo comienza cuando el periodista Horacio Verbitsky dice en una nota en pagina12 que Alejandro Rozitchner es la desgracia de su familia. Haciendo clara diferencia con su padre. Tomas Abraham fue alumno de Leon Rozitchner (padre de Alejandro) a mediados de los 60 y luego jefe de la catedra en donde Alejandro daba clases en la UBA. Cuenta su relacion con padre e hijo. Al final de la nota Ximena, la mujer de Alejandro deja un comentario.




Por Tomas Abraham:

En la nota de Horacio Verbitsky en el diario Página 12 del último domingo, habla del futuro de Jorge Telerman y le recomienda no quedarse encerrado en la coalición cívica “libertadora”, al lado del “insomne” Sebreli y de la desgracia de la familia Rozitchner. Conozco a esta “desgracia” hace veinte años. Lo vi trabajar y enseñar en nuestro común trabajo académico universitario y en el Colegio Argentino de Filosofía. Por aquella época, a mediados de la década del ochenta, en una de esas jornadas que se me ocurría armar, como esa de “Por qué no soy….”, en las que Alejandro Rússovich debía responder al ¿Por qué no soy Witoldo Gombrowicz?, él, su amigo intelectual más cercano durante la estadía del polaco en la Argentina, a Alejandro Rozitchner le tocó el: ¿Por qué no soy León Rozitchner? Sólo recuerdo el comienzo de su respuesta, que fue, como las otras, de una hora de conferencia: “porque escribo mejor que él”.


Mi relación con Alejandro siempre fue tensa y afectuosa. No hace mucho tiempo tuvimos un altercado. Se disgustó conmigo porque me burlaba de los grandes empresarios y sus utopías de bienestar compartido. Me increpó diciéndome que reír era fácil. Le respondí que tampoco era difícil ser un dominicano inquisidor. En fin, no fue agradable. Con León, la historia es más larga y mucho más esporádica. Comenzó en mi adolescencia cuando buscaba un profesor de filosofía sartreano, y recalé en uno de sus grupos, en el que estuve una sola clase. No me disgustaba, pero me fui del país.

Más tarde también tuvimos altercados. Recuerdo en una mesa redonda en donde me atacó diciéndole a la gente “que no sabía cuál había sido mi actividad” en los años del Proceso. No le contesté, sólo critiqué con vehemencia a los responsables ideológicos del delirio guerrillero, de su obstinación y falta de autocrítica. Pero no pudimos dejar de darnos la mano bien fuerte al final.

Hemos compartido algún buen encuentro últimamente, en una cena en Rosario, hemos perdido un amigo en común, así van las cosas.

No tengo idea de la relación que tienen entre sí los dos. Debe ser de una especial intensidad. Han vivido juntos experiencias que no se borran. Alejandro estuvo con su padre durante el exilio en Venezuela. De eso no sé nada más.

No creo que León sea una desgracia para Alejandro y viceversa. Los veo parecidos en algunas cosas. Los dos son guerreros. Extreman sus posiciones. Les cuesta matizar. Los dos son intelectuales que hacen de sus ideas un instrumento crítico, a pesar de que la palabra crítica no le guste a Alejandro.

Este parecido lo tienen en dirección contraria. León denuncia a la derecha, y Alejandro a la izquierda. Y no se juntan en el medio, por supuesto, no hay término medio para un dispositivo así, más bien hay choques.

Muchos odian a Alejandro. Hay quienes lo acusan de traición, no le perdonan llevar el apellido de un filósofo argentino muy estimado por la izquierda intelectual, les encantaría que se callara la boca y le pidiera humildemente perdón a su padre. Las palabras de Verbitsky resumen este odio generacional.

Estar al lado de Grondona no es una buena presentación cultural para nadie. Él lo hace igual, no tiene reparos mientras lo dejen decir lo que piensa. Lo he visto en el programa en una actitud más bien de silencio, haciendo comentarios algo banales y poco comprometidos, y otras en que, a pesar de Grondona, atacaba a personajes nefastos de la derecha. Jamás lo vi transigir con las excusas dadas de su accionar por procesistas, patistas o justificadores de la tortura.

Pensé en la satisfacción que debía tener Grondona en ver a un hijo de un padre subversivo enderezado y recuperado por las buenas costumbres. En las últimas elecciones porteñas hizo pública su elección. No sólo no le asusta Macri sino que lo apoya y colabora con él. Como lo hace con sectores empresarios, y lo hace con jóvenes estudiantes con ganas de leer a Nietzsche, su filósofo preferido.

Inaceptable mezcolanza para la gente que discrimina lo serio de lo nefasto y que le resulta no sólo exótico sino oportunista y escandalosa esta combinación.
Una vez presenté una novela de Alejandro que tenía que ver con la marihuana. Hablé yo y la modelo Dolores Barreiro. Tocó con su grupo Juan Acosta, creo que Alejandro acompañaba con el bajo. Admirador de Spinetta, casi fanático, hace una campaña ideativa por el pensamiento positivo y la puesta en tela de juicio de los valores de la juventud maravillosa. A veces coincidimos, otras nos distanciamos. Pero nos abrazamos cuando nos vemos.

En mi opinión el espíritu afirmativo de Alejandro no tiene nada de new age, tampoco de nietzscheano, es la protesta encarnecida contra la generación de su padre. De una lucidez muchas veces implacable, así que no da para un psicoanálisis apurado.

León siempre fue un león. Casi nunca coincidimos. Lo que dice es lo que dijo y aquello que dirá. He leído algunos de sus textos. Piensa por sí mismo. No busca grupos protectores ni mira a quien mira para ser aprobado antes de emitir su pensamiento. A veces va contra toda la izquierda, como durante la guerra de Malvinas. Hay libros que tengo a mano, que espero leer un día, como el de su visión del cristianismo. El modo en que combina Marx y Freud me parece llevarlo a las cumbres de un cierto encierro conceptual, dogmatismo e interpretaciones difíciles de seguir. Es un neohegeliano a la manera del último Sartre. Pero esta nota no tiene por finalidad hacer diagnósticos filosóficos. Es un hombre franco y siempre dispuesto al debate.

Me gustaría que cuando un periodista como el citado insulta a su hijo, usando descaradamente su nombre, salga a defenderlo públicamente.

Fuente:http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2007/06/28/palos-y-astillas/

---------------

Comentario que deja Ximena, mujer de Alejandro, a partir de lo escrito por Tomas Abraham:

Valiente, si hay alguien a quien verdaderamente puede aplicarse la palabra valiente es a Alejandro Rozitchner. Valiente en todos los aspectos de su vida. No solo hijo valiente y muy valiente, también amigo valiente y sincero. Hombre, amante marido, padre ejemplar y valiente. Pensador libre, jugado, sensible y por todo eso también valiente. Capacitado para hacerle frente a cosas a las que la mayoría de la gente teme y queda a medio camino, y por eso también Alejandro es una persona diferente y especial. Como se ha visto en varios, genera mucha admiración y por lo tanto grandes envidias. No importa, él registra y respeta a cualquiera que se le acerca, a diferencia de tantos que no pueden ni espiar algo diferente. León Rozitchner es un gran padre, presente siempre que se lo busque y necesite, cariñosísimo. Ha logrado dedicarle palabras de amor a su hijo más allá de las diferencias. Limitaciones ¿quién no las tiene?, no estamos hablando de eso. Es cierto los dos son guerreros. Poderosos guerreros. Claro que “no nacemos de repollos”, está bueno tenerlo siempre bien presente. Tu tono Tomás es tan aséptico que por momentos me congela, pero te siento cerca cuando decís: “Me gustaría que cuando un periodista como el citado insulta a su hijo, usando descaradamente su nombre, salga a defenderlo públicamente”. A mi también me gustaria.



http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2007/06/28/palos-y-astillas/#comment-10963

Sitio de Ximena: http://www.vamosviendo.com/

15 comentarios:

Eco Veo dijo...

me gustó el blog

sospecho que voy a leerlo todo

mi escritor favorito es también cortazar

suerte

José Luis dijo...

Rozitchner me parece un tipo imprescindible para los tiempos que corren. Inetiquetable para los cánones comunes de la mediocridad argentina, es un zurdo para los gorilas (por ateo a mucha honra, por no espantado por la droga, por ...), es un facho para los zurdos (por denunciar al pobrismo, por trasponer la vergüenza y hablar a cara limpia de que es bueno ser "rico" o querer serlo, por ...) Y para los que estamos en el medio de las dos idioteces nacionales, es un referente fresco, válido, vital. Un tipo con el que da gusto -y lo he hecho- disentir, porque te va a contraponer SIEMPRE ideas, un tipo al que no recuerdo haberlo visto agarrando la manija fácil de una falacia lógica (la clásica ad hominem de toda la clase política y dirigente, la siempre efectiva ad populum usada por el peronismo más inmundo como este último, la ordenadora ad baculum de D'Elía sentado en el palco K luego de retomar la plaza) de esas tan desesperantemente aceptadas, tan escandalosamente usadas y que manchan el discurso y la actividad política argentina.

Ojalá la gente lo pudiera oir en algún espacio mediático como el que tenía con Grondona hace un tiempo; disfrutaba cuando se enojaba y enfrentaba al imbécil o turro de turno haciéndole pasar un mal rato enfrentándolo con sus imbecilidades o turradas y diciéndolo sin eufemismos, al pan pan, y al vino vino.

Hace mucha falta en nuestro país de hoy esa mirada desde la intelectualidad (que puede estar en lo correcto o no, pero eso es lo de menos) y no desde la barricada política o dogmática. La verdad que lo extraño.

José Luis dijo...

Ups, cuando digo "Rozitchner" hablo de Alejandro. Lamentablemente no conozco al padre y su obra. Como sea, no comparto las ideas de izquierda en absoluto (ahora que lo pienso, es raro: la gente de izquierda tiende a gustarme pero sus ideas me dan vuelta el estómago; con la derecha me pasa que las ideas me gustan, pero la gente que la representa o esgrime me suele dar vuelta el estómago).

Marcelo Tapia dijo...

Perseguidor, primero muy bueno tu blog, Gracias por dejar tu comentario en el mío.
Parí y ya me meto en el tema de Rozitchner, Alejandro es coherente. Algunos ven contradicciones, puede ser, pero quien no se contradice. Muchas veces te contradecís y seguís tu línea. Me parece.
A mi los libros de Alejandro me parecen muy buenos, tiene una manera de relatar, de contar, de sacarse prejuicios para analizar que es contagioso. tal vez sea que yo manejo esa línea, trato de no tener prejuicios en algunas cosas. Porque sostengo que tal vez por eso nos perdemos de cosas que tal vez nos causen algo.
Saludos

Belén dijo...

a alejandro lo conoci hace un par de anios cuando trabajaba en un programa pseudoculturoso de television. el vino como invitado, puntualisimo y callado. queres maquillarte un poco?, le dijo una de las maquilladoras que recibio como respuesta un gesto adusto tras la barba rozitchneriana.
un tiempo despues lo entreviste para un diario en el que trabajaba. me reto porque llegue 5 minutos despues de la hora pactada, un pac sum servanda orotodoxo. fue una manana de lluvia desmedida en la que conseguir un taxi era mas dificil que llegar nadando. hablamos un rato largo y me dijo algo asi como "hoy el fascismo es la izquierda". sabia (sabe) como funcionan los medios y me regalaba titulos para elegir. me dio pernicioso vegetal y un libro sobre rock porque sabia que yo estaba escribiendo un libro sobre poesia del rock. tambien me dijo que el blog era la plataforma del futuro (obviamente no dijo "del futuro", pero dijo algo asi)e insistio en que abriera uno para expresarme e ir viendo que surgia de mi. tambien me dijo que dejara atras la facultad, que ya habia terminado y que era hora de "armarme" y abandonar los prejucios intelectualoides. no somos amigos ni conocidos.
no soy kirchnerista ni macrista, me parecen ambos discursos obsoletos y totalitarios. yo no quiero que el estado sea mi papa. a veces me cuesta entender la linea de pensamiento de rozitchner en materia de politica. lo admiro profundamente como intelectual, basicamente porque es uno de los pocos que producen en mi cuando lo escucho o lo leo una experiencia de pensamiento. e hizo que se me cayeran un monton de cliches que yo suponia sobre los intelectuales. me acuerdo que empece la entrevista diciendole como una alumna aplicada: "adorno en su obra television y cultura de masas dice que..." y el me miro y me dijo: "no se, no lei ese libro".
unos meses despues, lo entreviste a abraham. me pidio que le enviara las preguntas por mail, que el las pensaba y contestaba por escrito. pedia que le repreguntara sobre eso y que luego las leeria en voz alta en mi presencia. la sesion de fotos con el fue tan dificil como una con el indio solari, esa cosa de estrella inalcansable y eternamente insatisfecha. no lo lei tanto a abraham para tener una postura-tomada-frente. se que me senti tanto mas comoda con rozichtner, que pese a su puntualidad prusiana fue muy generoso conmigo. el tambien me dijo: "ustedes piensan mas en mi papa que yo". mis amigos "intelectuales" le critican y no entienden la traicion de rita hayworth hacia las ideas de leon. yo no veo en eso una actitud rebelde sino una linea de pensamiento propio que construye sobre el hacer y reelabora aun refutandose a si mismo a traves del paso del tiempo.

tema dos. mi perfil no dice mucho de mi (el tuyo tampoco). soy nueva en la blogsfera y voy experimentando. subo algunos poemas que son mas que nada work in progress (de mi). mis gustos literarios son bastante eclecticos: descubri hace poco a juanele y estoy fanatizada, tambien porque estoy un poco fanatizada con el rio por accion de un poeta amigo. me gusto mucho "sudeste", de haroldo conti. saer me parece hiperlucido y tizon asperamente magistral. miro mi mesa de luz y tengo "la plenitud de la vida", de simone de beauvoir, uno de gombrowicz, "el cuaderno dorado" de doris leassing que no puedo terminar y un diccionario escolar.
la primera vez que lei "rayuela" no me alcanzaban las manos para subrayar todas las calles, los discos, los musicos de jazz que queria conocer. fue mi libro de iniciacion, tanto como "el retrato del artista adolescente" o "en el camino". "cronica del pajaro que da cuerda al mundo" me llevo a la vanguardia japonesa y tambien me gusta la austeridad narrativa de kawabata. no me gusta aira (seras aira?), tiene talento, claro, pero a veces me parece ocioso, como en "la guerra de los gimnasios", no asi en "la liebre". lei un solo libro de bolano y no opero demasiado movimiento en mi, pero lo digo bajito para que no me escuchen en palermo hollywood. "la campana de cristal" me parece un manifiesto. a sylvia plath la asocio bastante con diane arbus, tal vez por sus vidas atormentadas. me gusta la obra de una y otra cada una en lo suyo. me interesaron algunos libros de lipovetsky porque siento una imperiosa necesidad de comprender la epoca en la que vivo.

Francisco D'Anconia dijo...

Alejandro Rozitchner es un pensador realmente necesario en estos tiempos, donde el resto de los intelectuales que se ven tienen olor a naftalina setentista, y están todavía perdidos en algún delirio marxista. Realmente fue una alegría descubrir sus textos, y pensaba cuánto me hubiera inspirado tener algún profesor en el secundario o la facultad que fuera la mitad de ingenioso de lo que es Alejandro. Es alguien que no vive en la crítica o la queja constante contra un sistema supuestamente injusto, sino que plantea una mirada superadora de todo eso. Es alguien que no vive comprometido con lo "políticamente correcto" sino que dice directamente lo que piensa, ya sea sobre Macri, los piqueteros o la inseguridad. Si para Verbitsky Alejandro es la desgracia de su familia, que podríamos decir del ex-montonero, más que el hecho de que la patética lucha armada en la que ellos metieron al país fue la única desgracia de la que podríamos hablar. Creo que eso no tiene ningún punto de comparación con cualquier error conceptual que a juicio de Verbitsky pueda tener Alejandro Rozitchner.
Como estudiante de un profesorado algún día espero inspirar a pensar a mis alumnos de la misma manera que me inspira Rozitchner.
Saludos, buen blog.

Eve- dijo...

Te invito a que te pases por mi nuevo blog, soy www.howifeelit.blogspot.com, la que antes te comentaba por aquí con el seudónimo de Monique. Espero que te pases por este nuevo espacio y sigamos compartiendo... Las razones de mi cambio, en el primer post.

A penas estoy empezando.


Un abrazo!

Anónimo dijo...

Alguien que apoya a un tipo como Macri y todo su séquito de malandras, la verdad no merece el más mínimo respeto de mi parte, ni como ser humano ni como intelectual... podrá escribir muy bonito, podrá citar a Nietzche de memoria o hacer la claringrilla de un intento pero, al llegar a su escencia, veré que estará del lado de los que quieren "para pocos todo", de los que piensan que el hambre no sólo es hereditaria sino que ganada, de los que creen que "si hay ricos y pobres/fuertes y débiles es porque es propio de la naturaleza del ser humano"... Ahí es cuando Rozitchner jrs. me da nausea, es insostenible todo lo que defiende (como es insostenible para cualquier tipo con un mínimo de sentimiento ante el prójimo el argumento de "la derecha").

Leopardo dijo...

Es increible que aun se siga justificando y legitimando las posiciones de Alejandro Rozitchner,aunque no deberia sorprenderme tanto en un sector politico-cultural de este pais.El nombre de Alejandro Rozitchner es sinonimo de Grondona,Macri y,en el mejor de los casos o solo cuando esta de buen humor,de la "teoria de los dos demonios" que no se cansa de enarbolar.

Realmente a esta altura pienso que ya no es importante desentrañar si los motivos de sus pensamientos son una "reaccion contra el padre encubriendo actitudes parricidas" o no,mas alla que esto represente las delicias para cualquier psicoanalista. Creo que Rozitchner es un exponente de lo que ha sucedido con muchos intelectuales aqui,por que se han convertido al evangelio de la mediocridad y la derecha. En el universo conceptual de Rozitchner todo suele estar justificado para prepararse a rebatir lineas como las que despliego aqui. Sencillamente Rozitchner diria una vez mas que "categorias como izquierda y derecha solo existen en boca de politologos que estan enamorados de ella pero no en la realidad de la gente". Claro que,para la realidad de Rozitchner compuesta en su momento por Grondona y luego por Macri tampoco cabria aplicar dichas categorias.

Lo que deberiamos preguntarnos mas que los causales personales,psicologicos o paternos que llevaron a este señor a asumir sus posiciones,es que demonios esta sucediendo con varios intelectuales en este pais y de una generacion en particular. Por que ya no asumen posiciones tales ocn fines a una transformacion cualitativa de la sociedad,por que aborrecen todo cambio revolucionario justificando su odio al "setentismo",a Cuba y a una generacion que los Rozitchner y compañia simplemente consideran simbolos de fiebre autoritaria que "felizmente ya se ha ido superando" y que,desde ya,no puede "estar presente en la juventud",cuyos nuevos valores deben hallarlo en las charlas con "empresarios" (ojo con criticar a los empresarios que Este señor se enoja porque dice que no se puede odiar a la gente que gana dinero puesto que eso le hace bien al pais) o en los gabinetes del PRO.

Si los intelectuales no responden al rol que les tendria reservado Gramsci(intelectual organico del Partido Revolucionario) o Sartre (intelectual comprometido con los oprimidos),o sencillamente ellos son los primeros en combatir,como lo hace Rozitchner,tales posturas,es porque el problema supera a los intelectuales mismos,al pensamiento critico del que tanto aborrece Rozitchner,o sencillamente al "campo del pensamiento" y es en las practicas sociales donde se debe buscar la rta. Salvando las distancias,sobre todo distancias de patrimonio inteclectual,si nos atenemos a dos casos emblematicos de "conversion intelectual" como los de Regis Debray y Daniel Cohn-Bendit,veremos que hoy son furiosos defensores del sistema capitalista y acerrimos enemigos del pensamiento marxista,por ejemplo. Desde ya,y antes que ALGUIEN me acuse de mezlcar o malintrerpretar,no estoy comparando estos dos personajes con Rozitchner. En primer lugar porque no admite comparacion alguna,ellos han estado involucrados en procesos de lucha reales.Debray acompaño al che y Dany "el rojo" fue simbolo del mayo 68.El che fracaso en su cometido con Bolivia y Cuba hoy restauro el capitalismo; el 68 fue sepultado con nuevas derrotas de la clase obrera y la terrible accion contrarrevolucionaria del PC frances. ¿Que han hecho los Debray y los Cohn Bendit?? Ni mas ni menos que convertirse en voceros intelectuales,en el caso de Cohn Bendit,parlamentario,del sistema capitalista so pretexto de una madurez politica-generacional y,desde ya,so pretexto de una atencion a los "cambios historicos".

¿Que sucede aqui,acaso algo muy distinto?? Despues de la dictadura,del menemismo y de la disipacion politica que hubo de las fuerzas sociales que actuaron en el 2001,no es extraños que existan los Rozitchner totalmente opuestos a la generacion de su padre,o a quienes se posicionaron como su padre en dicha generacion.

La pregunta no pasa como es posible que personajes como Rozitchner exista y no escriban mas sobre "Freud y los limites del individualismo burgues",libro del que Abraham se queja que es dogmatico o cosa por el estilo.La pregunta radica en por que no se reconstruyen las fuerzas sociales capaces de encarnar un proyecto de transformacion social que nos permita superar el "status quo".Los amorios que claman bajo los balcones del sistema capitalista,tocando serenatas en honor al mismo,se disiparan solo cuando ese sistema ya no tenga continuidad. Pero esa es una responsabilidad de otro orden y que es la que plantea los grandes desafios pendientes de generaciones anteriores y de la actual.

P dijo...

La vida es esto. Prestémosle atención a los
detalles. Al calorcito humeante del pis, a sacar la basura, a viajar apretados
en colectivo. Si no disfrutamos eso, ¿qué nos queda?

Santiago Javier dijo...

Gracias por darte un vuelta por mi blog.

La obra de León no la conzco. La de Ale un poco más. El comentario de Verbisky no me gusto, Creo que no es así. Pienso que Alejandro es un grande, porque en vez de quedarse pensando lo mismo que el papito, hizo la suya. Me encantan sus novelas, es mucho más que filosofo es un artsita de las ideas.

Mucha de la critica, que estuvo con Grondona, que trabaja para Macri, estan fundadas en la intolerencia. ¿ Quien dijo que no se puede ser Nietzscheano y trabajar con macri? No entiendo que quiere decir Abram, también un gran pensador. Alejandor me parec super vital, te hace despertar, y es mucho más inteligente, que todos los que lo criticas.

Conozco a su mujer, fue mi psicoanalista, un tiempo. Sus palabras sobre él, son pura verdad. Él no es fascista, ni intolerante, esas son interpretaciones de gente ignorante. ¿ Quien da hoy en día cursos que hablen de entusiasmo? ¿ Es más divertido que hacer un curso sobre la historia de la filosofía? Hace cosas más piolas que los demás. Lo que critican a Nietzsche son gente que nunca se tomo el trabajo de leerlo, se dejan llevar por los lugares comunes, que Alejandro destruye y deja a los ineptos desnudos e indefensos.

Yo diría que Alejandor supero al León, no me caben dudas.

Leopardo dijo...

Santiago Javier:

estas muy errado.Yo leo profundamente la obra de Nietzsche,doy clases sobre ella.La Genealogia de la moral es mi preferida.Te aseguro que Alejandro Rozitchner es indefendible junto a Macri,quien tras tantos escandalos: side paralela,escuchas espionaje,represion a tantos trabajadores que se oponen a sus politicas de desmantelamiento,en particular en el campo de la salud,etc,despues de lo de la UCEP Santiago Javier,Macri es puro odio y fuerzas reactivas,lo que impide el despliegue de la potencia y la creacion de la vida.Es profundamente anti nietzscheano sin lugar para las fuerzas activas y con odio a la vida.

No lo especularices todo entre padre e hijo.Aunque te moleste,el hijo en cambio de tomar un camino verdaderamente originario en relacion al padre lo unico que hizo fue oponerse radicalmente a el aunque se haya convertido en un fascista.Me asustan tus palabras porque no se hasta donde podes llegar vos si serias una persona con poder.

No puedo creer que defiendas a macri y a este tipo...

Anónimo dijo...

Si defiende a Macri y trabajaba con Grondona no es defendible ni siquiera por un grande como su padre

Unknown dijo...

Si este tipo es un filósofo que bajo ha caído la filosofía. Es un simple oportunista que se acomoda con el poder que en este caso se llama Macri. Que cobra dinero y dice no saber cual es su función, que lo defiende aún ahora que queda claro que es un delincuente, mafioso y cagador de todo el pueblo. Además siendo judío, pueblo perseguido si los hubo, se permite ser racista y despreciar a los pobres y a los diferentes. Creo que si sigo escribiendo voy a vomitar.

Alejandro y vos su amigo Thomas Abraham que lo defendés y lo abrazás cuando lo ves, por suerte que nadie los conoce y cuando Macri se vaya porque se va a ir ustedes seguirán siendo nada.

Anónimo dijo...

Las palabras enredan y en definitiva se está hablando de una persona que, como Alejandro Rozitchner, defiende la represión a los maestros,defiende a un gobierno que endeudo sin sentido a la Argentina (porque el tomar deuda en sí mismo no necesariamente es malo, la cuestión es para qué y cómo), está desindustrializando el país bajo la excusa de la "reconversión", que básicamente consiste en permitir el ingreso indiscriminado de productos manufacturados que devastan a las empresas que producen lo mismo en el país. Solo en marzo se perdieron más de 60 mil puestos de trabajo. Hay tantas cosas tan mal hechas, adrede y con mala fe, que el post sería larguísimo. Estoy segura (lo sé, por amistades) que mucha gente que votó a Macri siente que la defraudó, y hoy el macrismo se refugia en su núcleo duro. Con estos ejemplos, que una persona que se supone tiene una base de formación histórica y económica, no puede ignorar, es claro que defender a Macri es defender a una de las peores desgracias que puede estar ocurriéndonos a los argentinos. Por este camino, vamos camino a convertirnos en una de las sociedades más tristes del mundo. Eso defiende Alejandro Rozitchner, y sobre eso no se anima a pensar, no quiere, no le conviene. Vaya a saber.